我從不認識楊岳橋和譚文豪，也不盡同意他們的政見。偶爾在荔枝角探朋友，在其他窗口瞥到他們，瘦到霎時間認不出。
民主運動充斥派系和路線之爭，因此有一種批評對手的套路，我們不但司空見慣，而且不少人深信不疑：因為某黨某派奉行某種路線，所以香港先會搞成咁。
後來我漸漸明白歷史的「非意圖後果」不是某黨某派的過失所致，而是眾多因素交織而成的偶然。比如錯的未必是選擇，而是礙於實力懸殊而選項有限。
這種批評不僅失於自以為是，有時更出於現實需要，因為過去還要爭奪有限的議會席次。
從前新界東是民主派票倉，所有派系都想分一杯羹。我曾認識一些朋友投身選舉政治，私下側聞過不少恩怨。而且絕不限於大黨，那怕素來友好政見相近的小黨，同類是非都從不鮮見。
我曾私下向一兩朋友講依啲是非，也曾隨波逐流落井下石。我深感後悔和內疚，並謹此道歉。
我坦白交代其中一個例子，我曾向朋友坦言我欣賞梁天琦多過黃之鋒。其他更不堪入目的卑劣言行就恕不披露。
若果我私下坦言的個人好惡都被本來信任的人拿出去唱，用作人情或挾怨報復，我早就死了（社會性死亡）。
當我讀林獻堂傳，回望他同時被左右兩邊陣營見棄，被整到苦不堪言，初時會覺得匪夷所思。但見證香港乃至個人際遇，就會寄予無限同情，覺得他從不孤單，在時代的歧路前大家都在進退之間苦苦掙扎。
我們都會按需要挪用合心意的歷史，要求堅持時就捧哈維爾；提倡折衷時就捧曼德拉。然而他們的「堅持」和「折衷」都來自特定時空，更視乎他們本來走什麼路。
其實歷史沒有必然結論，他們的成功就是在適當的時候堅持；在適當的時候折衷。表面上如同廢話，其實智慧根植其中。蘇格拉底的對話往往沒有結論，開放予後人創造新的歷史來補充。
相比起前述的批評套路，我更喜歡吳靄儀寫她製作酸種麵包的感悟，更加符合歷史充滿意外的「測不準定理」。也許材料和步驟全都準確無誤，唯一不足的條件只是時候未到。現在難免熱衷於檢討，將來才發覺沒有徒勞。
歷史要先經歲月蒙塵，再經後人刷亮，不再有切身利害而若即若離，才會得到更好的答案。
我有自己的立場，始終不同意楊岳橋那代人的取向。但我理解時人的選擇會受時局所限，不會推諉給某黨某派某路線去承擔。
若果香港的遭遇能教曉我們什麼，我希望我們依然堅持自己所信。但不會過度自以為是，以為只有自己所走的路才是適合香港的路。
走自己的路，不奚落別人的路。因為將來到關鍵時候需要有風度的政治家團結到同路人的大多數。
我相信將來的從政者做得到，雖然這篇文章他們現在都看不到。
